黑牡丹的牡丹坊

案例一：
原告：韓文沖。被告：駱冰
犯罪事實：駱冰搶馬。以搶奪罪起訴。
證物：掉落的金子一錠。白馬一匹。碎銀子二三十兩。書信一封。
證人：柳泉子附近某村落人家。
宣判：依刑法第二百二十五條應判駱冰為普通搶奪罪。處六個月以上五年以下有期徒刑。故駱冰判處六個月有期徒刑。

案例二：
原告：余魚同（因為駱冰不肯告）。被告：余魚同
犯罪事實：對駱冰性侵害。以強制性交罪起訴。
證物：無。
證人：余魚同自己。
宣判：依刑法第二百二十一條應判余魚同強制性交罪，處三年以上十年以下有期徒刑。但依刑法第三章第二十六條：其行為不能發生犯罪之結果，又無危險者，減輕或免除其邢。故余魚同以未遂犯判處無罪。


案例三：
原告：陳正德、關明梅。被告：陳家洛
犯罪事實：陳家洛對其愛徒霍青桐始亂終棄。以遺棄罪起訴。
證物：無。
證人：無。
宣判：本案依法無據。刑法二十五章之遺棄罪，須為無自救之力者。不適用於霍青桐。故陳家洛無罪釋放。

案例四：
原告：弘曆（乾隆）。被告：紅花會。
犯罪事實：綁架國家元首。以擄人勒贖罪起訴。
證物：無。
證人：乾隆的部下。玉如意。（不過他沒出庭）
宣判：依刑法第三百四十七條，意圖勒贖，而擄人者，處死刑、無期徒刑，或七年以上有期徒刑。但紅花會並無勒贖事實，且乾隆已非國家元首。本案宣佈擱置。本官建議紅花會豹隱回疆。

案例五：
原告：回族木卓倫。被告：皇帝乾隆、將軍兆惠。
犯罪事實：侵略少數民族。
證物：數不盡的屍首與白骨。
證人：回族部落及紅花會。
宣判：依憲法第五條中華民國各民族一律平等。故宣判乾隆與兆惠違憲，應該下台。且依刑法第二百二十一條普通殺人罪，應判死刑、無期徒刑，或十年以上有期徒刑。但因為乾隆的清朝為戰勝國，本官無力逮捕，請回族人民見諒！！

結論：小賊有罪，大賊不罰。只打蒼蠅不打老虎。